Wellicht heb je het vandaag een beetje gevolgd op Twitter: de #Carglasszuigt affaire, wat een hoax blijkt te zijn van Mediamix, een blogger met weinig sympathie voor Carglass, met name voor hun TV-reclame. Wat erg interessant ishoe de tweet van een fake Carglass account, met vermelding van hashtag #carglasszuigt (de hashtag is een soort labeltjes die je aan je twitterbericht kunt hangen om aan te geven dat het over een bepaald onderwerp gaat) in slechts een paar uur een “Worldwide Trending Topic” op Twitter werd.

Kennelijk zijn er meer mensen niet erg gecharmeerd van Carglass, wat resulteerde in enorm veel tweets en retweets, allemaal gepost met  #carglasszuigt, alhoewel er twijfels zijn of de personen achter de anti-Carglass tweets Carglass  echt geen sympathiek merk vinden.

Wat er wellicht bij hielp is dat de fake-account de onderstaande tweet plaatste, wat uiteraard olie op het vuur gooide:

De Tweet waarbij NL_Carglass (fake account dus) dreigt met stappen tegen alle mensen die berischten posten met hashtag #carglasszuigt zette mij aan het denken. Natuurlijk mag iedereen roepen wat het wilt, zolang het binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting blijft. Maar men mag zich niet zomaar uitgeven voor een ander, aldus navraag bij Ondernemingadvocaten:

Jezelf (in het algemeen) voordoen als een ander door onder diens naam te handelen, kan onder omstandigheden aangemerkt worden als (strafrechtelijke) oplichting. Echter, zonder materieel doel kan er geen sprake zijn van oplichting. Daarnaast zou nog sprake kunnen zijn van plagiaat, indien het gaat over auteursrechten op een auteursrechtelijke beschermd werk. Tot slot biedt het merkenrecht de mogelijkheid om die derde aan te pakken, aangezien er sprake is van inbreuk op het merkrecht, althans het afbreuk doen daaraan. Het aanpakken van fake Twitteraccounts is overigens een stuk makkelijker: terms of service van Twitter. Die verbieden namelijk “[to] use the Services to send altered, deceptive or false source-identifying information” en daar valt Twitteren onder andermans naam onder.”

Dat kan wellicht betekenen dat dit verhaal nog een staartje gaat krijgen, alhoewel het een ingewikkeld verhaal blijft, meer voer voor juristen dan voor marketeers.

Wat in ieder geval duidelijk is, is dat deze berichtgevingen afbreuk doet aan het merk, iets wat Royston Drenthe ook eerder als persoon heeft ondervonden. Een derde gaf zich uit op Facebook als Royston Drenthe en had inmiddels een aardige fanbase opgebouwd. Zo nu en dan werden er berichten gepost op de Facebook wall, die authentiek overkwamen bij de followers. 2 Weken geleden poste de account dat Drenthe de overstap van Real Madrid naar Liverpool zou maken. De berichtgeving haalde de landelijke maar ook internationale (sport)pers. Achteraf bleek het dus om een fake-account te gaan. Drenthe heeft inmiddels juridische stappen genomen en inmiddels is de Facebook account verwijderd.

Wat beteft de Carglass affaire blijft Mediamix er nog laconiek onder. Uit zijn berichten is op te maken dat de blogger besloot het bericht te plaatsen om uit te zoeken hoe makkelijk mensen te manipuleren zijn. Daarbij is hij behoorlijk zeker van zijn zaak, gezien deze tweet:

Naar mijn mening is deze hoax zeker schadelijk voor het merk, iets wat niet zo makkelijk te repareren is als een sterretje in je voorruit. Het geeft aan dat een merk weinig kansen krijgt binnen sociale media, zodra een (negatieve) trend gezet is, gaat men daar heel makkelijk in mee, als is het alleen maar om de sport om iets te hypen, ongeacht wat men nou echt vindt van het merk.

Daarnaast is het een waarschuwing voor merken die nog steeds sociale media links laten liggen of op een laat pitje hebben staan. Naast het feit dat je de boot kan missen, kan deze dus ook gekaapt worden.

Carglass vervalt in ieder geval niet gelijk in paniekvoetbal, volgens Niels Rigter heeft Carglass bevestigt dat @NL_Carglass nep is. De ruitreparateur zit wel onwijs in z’n maag met #carglasszuigt, maar heeft niet gelijk de tegenaanval geopend.Carglass heeft het officiële Twitter account gelijk in gebruik genomen middels een eerste posting. Inmiddels heeft de affaire ook de landelijke pers gehaald, zo blijkt uit de berichtgevingen op Nu.nl, RTL.nl en Marketingfacts.